Warsztaty eksperckie
dla Kierowników ds. Jakości

16-17 maja 2024 r., Kraków

Warsztaty eksperckie
dla Kierowników ds. Technicznych

16-17 maja 2024 r., Kraków

Zaplanuj z nami Swoją ścieżkę
Rozwoju Zawodowego w laboratorium

Szkolimy i doradzamy od 2003 r.

Działaj zgodnie z prawem

previous arrow
next arrow
Slider

Od 1 stycznia 2021 roku obowiązuje ROZPORZĄDZENIE MINISTRA KLIMATU I ŚRODOWISKA w sprawie rodzajów wyników pomiarów prowadzonych w związku z eksploatacją instalacji lub urządzenia i innych danych zbieranych w wyniku monitorowania procesów technologicznych oraz terminów i sposobów prezentacji.

Po pierwszym pobieżnym przeczytaniu rozporządzenia, miałam jedno spostrzeżenie, po ponownym przeczytaniu doszło jeszcze jedno. I o tych dwóch kwestiach chciałabym napisać.

W Rozporządzeniu w § 7 i § 8, zostało użyte sformułowanie: „termin zakończenia pomiarów”, Poniżej przytaczam dokładnie te zapisy:

Wyniki pomiarów oraz inne dane przedkłada się:

2)  w przypadku pomiarów okresowych wykonywanych częściej niż jeden raz
w miesiącu – w ciągu 30 dni od dnia zakończenia kwartału, w którym pomiary zostały wykonane;

3)  w pozostałych przypadkach – w ciągu 30 dni od dnia zakończenia pomiaru.

  • 8. Wyniki wstępnych pomiarów emisji substancji lub energii wprowadzanej do środowiska prowadzonych dla:

1) instalacji nowo zbudowanej lub zmienionej w istotny sposób, z której emisja wymaga pozwolenia,

2) nowo zbudowanego lub zmienionego w sposób istotny źródła spalania paliw,
o którym mowa w art. 147 ust. 4a usta- wy, będącego częścią instalacji wymagającej zgłoszenia

– przekazuje się w formach i układach określonych dla pomiarów okresowych, w ciągu 30 dni od dnia zakończenia pomiarów.

Jak możemy przeczytać, w określonych przypadkach termin przekazania pomiarów ustalony został następująco: „w ciągu 30 dni od zakończenia pomiarów”

Pytanie brzmi: co znaczy „zakończenie pomiarów”, kiedy to ma miejsce? Czy jest to data zakończenia pomiarów na obiekcie, czy data widniejąca na sprawozdaniu z badań?

Już w roku 2012 (dokładnie 2 kwietnia), Polskie Stowarzyszenie Laboratoriów Emisyjnych wystosowało pismo do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska
z pytaniem jak należy rozumieć to sformułowanie.

Odpowiedź otrzymaliśmy 16 maj 2012 r., z której wynika, że termin zakończenie pomiarów odnosi się do daty sporządzenia raportu.

Do dnia dzisiejszego wiele laboratoriów posługuje się tym pismem, ponieważ klienci stale mają wątpliwości jak rozumieć ten termin i zdarza się, że w zapytaniu ofertowym stawiają wymagania przesłania sprawozdania pomiarowego w terminie 30 dni od pobrania próbek na obiekcie. Pomiarowcy dobrze wiedzą, iż w wielu przypadkach jest to nie możliwe i niewykonalne. Laboratorium wyjeżdżając z obiektu pomiarowego, nie posiada jeszcze gotowych wyników. W zależności od zakresu badań, a tak jest np.
w przypadku badania dioksyn i furanów oraz metali ciężkich i rtęci, pobrane próbki przekazywane są dalej do innych laboratoriów akredytowanych i dopiero po otrzymaniu od nich sprawozdań, można zacząć wykonywać obliczenia i pisać sprawozdanie z całości badań, które zostanie przesłane do Zamawiającego. Można założyć, że od daty widniejącej na sprawozdaniu liczony jest termin 30 dni na dostarczenie Urzędowi wyników pomiarów, przedstawionych w sposób wymagany przez Rozporządzenie.

Kolejnym zapisem wymagającym wyjaśnienia, mam nadzieję, że ono wkrótce nastąpi, jest ilość pobranych próbek do uśrednienie.

W tabeli nr 4, w Rozporządzeniu, do prezentacji wyników z badań znajdują się trzy rubryki do zapisania wyników pobranych próbek, na podstawie których liczona jest średnia wartość, uznana za wynik pomiaru. Do tej pory laboratoria akredytowane, chyba, że klient życzył sobie inaczej, uśredniały wynik na podstawie dwóch pobranych próbek (tak jak podaje Norma PN-Z-04030-7:1994). W rozporządzeniu pod tabelką
w przypisie 1) podane jest wyjaśnienie dotyczące ilości uśrednianych próbek. Cytuję: „Ilość próbek jest zależna od wymagań ustalonych w pozwoleniu na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza albo pozwoleniu zintegrowanym lub metod badawczych”.

  

Do tej pory nie spotkałam się z żadną decyzją pozwolenia na emisję do powietrza (sektorową), w której byłaby zapisana sentencja, ile pomiarów należy uśrednić (2 czy 3). W pozwoleniach zintegrowanych jest podobnie, chociaż doszły mnie słuchy, że przemysł papierniczy i produkcja płyt drewnopochodnych, mają takie zapisy
w pozwoleniu zintegrowanym. Z tego co udało mi się ustalić, to są to tylko 2 zakłady. Dowiedziałam się również, że wynika to z konkluzji BAT. Przeszukałam konkluzje BAT dla energetyki i nie znalazła obowiązku zamieszczenia tej informacji w Decyzji PZ, jedynie w definicjach uśredniania jest taki zapis: „uśredniania wyników pomiarów: definicje: Średnia wartość uzyskana na podstawie trzech kolejnych pomiarów,
z których każdy trwa co najmniej 30 minut”  i  przypis : (1) Dla każdego parametru, jeżeli ze względu na ograniczenia dotyczące pobierania próbek lub ograniczenia analityczne, zastosowanie 30-minutowego pomiaru jest niewłaściwe, stosuje się odpowiedni okres pobierania próbek. W przypadku PCDD/F stosuje się okres pobierania próbek trwający od 6 do 8 godzin”.

Pozostaje więc wiele pytań, np. czy i kiedy urzędy zaczną w decyzjach zapisywać taki obowiązek, czy nie wydłuży to procesu wydawania decyzji, który obecnie jest przeciągany znacznie poza granice ustawowe?

Może ktoś czytający tego bloga podzieli się swoją wiedzą na ten temat. Przeszukałam konkluzje BAT dla produkcji płyt drewnopochodnych, dla przemysłu papierniczego
i nie znalazłam tych zapisów, z wyjątkiem definicji w Konkluzjach BAT dla energetyki.

W przypisie 1) pod tabelką nr 4 Rozporządzenia, jest jeszcze zapis, że zależy to od stosowanej metody pomiarowej. Rozumiem, że należy kierować się w tym przypadku normami technicznymi i zgodnie z nimi ustalać ilość pomiarów do uśrednienia. Pozostaje jeszcze pytanie, czy normy ogólne, takie jak PN-EN 15259:2008 (Jakość powietrza - Pomiary emisji ze źródeł stacjonarnych - Wymagania dotyczące miejsc pomiaru i odcinków pomiarowych, celu i planowania pomiaru oraz sprawozdania)
w tym przypadku należy brać również po uwagę?

Czy to oznacza, że jednak z czasem przejdziemy na uśrednianie trzech wyników i wrócimy od zasad obowiązujących jeszcze pierwszych pomiarów?

Obecnie wiąże się to ze wzrostem cen pomiarów i w niektórych przypadkach będzie to znaczny wzrost, nawet o 50%. Pobór trzech próbek znacznie wydłuży pobyt ekipy pomiarowej na instalacji, w niektórych przypadkach nawet o jeden dzień, oraz zwiększy koszty oznaczeń pobranych próbek. Według mnie koszty pomiarów wzrosną od 130-150% na jednym przekroju.

 

Proszę, podzielcie się ze mną swoimi doświadczeniem. Napiszcie, jak wy to rozumiecie i jak stosujecie. Czy mieliście takie przypadki na audytach, że auditor zapytał, dlaczego dwa, a nie trzy? Podzielcie się proszę ze mną i z nami swoją wiedzą.  Proszę o przesyłanie komentarzy na Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript..

MD

 

 

 

 

 

 

 

 

Chcesz być na bieżąco? Zapisz się do naszego Newslettera!

Instytut Nafty i Gazu. Państwowy Instytut Badawczy
Instytut Nafty i Gazu. Państwowy Instytut Badawczy
...Wysoka efektywność zajęć, profesjonalne podejście organizatora, przygotowanie merytoryczne oraz fachowo opracowane materiały dydaktyczne miały istotny wpływ na zadowolenie wszystkich uczestników (...)
Niezależne Laboratorium Badawcze STANLAB Sp. z o.o.
(...) Szkolenie zostało przygotowane z dużym zaangażowaniem, tym bardziej, że trudno było znaleźć prowadzących. (...) Szkolenie poprowadzili (...) - osoby bardzo komunikatywne, z ogromną wiedzą, doświadczeniem i kompetencjami. Temat nie był łatwy, ale przedstawiony został w sposób przystępny dla uczestników, na wysokim poziomie merytorycznym. Widać, że prowadzący to praktycy. Wiele wątpliwości zostało wyjaśnionych, uzyskaliśmy odpowiedzi na nurtujące nas pytania związane z omawianym zagadnieniem, ale wciąż nasuwają się kolejne pytania, które będzie można konsultować. W imieniu swoim i uczestników składam serdeczne podziękowania wykładowcom oraz pracownikom firmy szkoleniowej CE2 Centrum Edukacji za rzetelne przygotowanie szkolenia zamkniętego, które spełniło nasze oczekiwania. Z wielką przyjemnością rekomenduję firmę CE2 Centrum Edukacji jako kompetentnego Partnera w zakresie organizacji szkoleń.
Katedra i Zakład Genetyki Klinicznej Collegium Medicum i.Ludwika Rydygiera
(...) CE2 Centrum Edukacji wykazało się ze swojej strony dużym zaangażowaniem w przebieg szkolenia, począwszy od znalezienia trenera o kompetencjach z zakresu tematyki metod badań stosowanych w Katedrze i Zakładzie Genetyki Klinicznej, po realizację kolejnych etapów. Z przyjemnością mogę polecić CE2 Centrum Edukacji jako rzetelną i kompetentną jednostkę realizującą szkolenia.
PKP CARGO S.A.
(...) Firma CE2 Centrum Edukacji została wybrana po szczegółowej analizie ofert. Zarówno program, jak i warunki finansowe szkolenia przedstawiały się najbardziej korzystnie. I rzeczywiści, z pełną odpowiedzialnością możemy stwierdzić, iż CE2 Centrum Edukacji sprostało naszym wysokim oczekiwaniom....Podsumowując dotychczasową współpracę możemy polecić firmę CE2 Centrum Edukacji jako zaangażowanych profesjonalistów i godnych zaufania partnerów.
Umicire Autocat Poland Sp. z o.o.
(...) Bardzo cenimy wysoki poziom przeprowadzonego szkolenia oraz zaangażowanie trenera. .. Osoby biorące udział w szkoleniu wysoko oceniły zarówno treść i zakres szkolenia, jak również wiedzę i umiejętności dydaktyczne osoby prowadzącej. Z przyjemnością rekomendujemy firmę CE2 Centrum Edukacji jako rzetelnego wykonawcę szkoleń. Doskonale wykonywana praca zgodnie ze zleceniem oraz profesjonalne podejście do uczestników pozwala na bardzo pozytywną ocenę dotychczasowej współpracy.
Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu
(...) Jestem przekonana, że wiedza zdobyta podczas cyklu szkoleń znajdzie zastosowanie w praktyce, co podniesie efektywność pracy uczestników szkolenia, a co za tym idzie - zadowolenie Klientów tut. Urzędu. Wysoki poziom wiedzy i kompetencji trenerów oraz profesjonalizm w podejściu do odbiorców cyklu szkoleń sprawia, że z przyjemnością polecam firmę CE2 Centrum Edukacji, jako solidnego i wiarygodnego partnera w zakresie usług szkoleniowych.
IBSS BIOMED S.A.
(...) Godnym podkreślenia jest wysoki profesjonalizm i kompetencje Wykładowcy zarówno w aspektach teoretycznych jak i praktycznych. Atmosfera szkolenia sprzyjała przyswajaniu wiedzy oraz wspólnej wymianie doświadczeń. (...) Uważam, iż przeprowadzone przez firmę CE2 szkolenie jest dobrą inwestycją w rozwój kadry pracowniczej.
Inspekcja Weterynaryjna Lubelski Wojewódzki Lekarz Weterynarii
(....) Szkolenie było na bardzo wysokim poziomie merytorycznym. Prowadzący wykazał doskonałą znajomość tematu, a przygotowane dla słuchaczy materiały stanowią cenne wskazówki do dalszego doskonalenia systemu zarządzania.
Ministerstwo Środowiska
Ministerstwo Środowiska
(...) Szkolenia były wysoko oceniane przez uczestników, a ich najmocniejszą stroną byli wykładowcy i trenerzy.
Instytut Biotechnologii Przemysłu Rolno-Spożywczego i.prof.Wacława Dąbrowskiego
(...) W ankietach po szkoleniowych uczestnicy kursu ocenili bardzo wysoko szczególnie postawę i kompetencje trenera: znajomość prezentowanego tematu, umiejętności przekazywania wiedzy, przyjazną atmosferę i pozytywne nastawienie oraz umiejętności pracy z grupą. Wartość merytoryczna szkolenia odpowiadała naszym potrzebom, została zrealizowana zgodnie z ofertą Wszystkie zagadnienia omówiono zrozumiale i interesująco. (...) Podsumowując pragniemy wyróżnić i polecić Państwu firmę CE2 Centrum Edukacji jako solidnego i doświadczonego dostawcę usług szkoleniowych.
Rejonowe Laboratorium MPS Dębogórze
(...) Warsztaty zostały przeprowadzone w bardzo rzetelny sposób. Wszyscy uczestnicy podkreślali profesjonalizm przeprowadzającej szkolenie oraz możliwość bezpośredniej dyskusji z trenerem prowadzącym. Ciekawa forma warsztatów, dużo przykładów przydatnych w codziennej pracy. Twórcze podejście do tematyki. Usługa została wykonana z należytą starannością i bez zastrzeżeń.
Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska
(...) Prowadzący szkolenie trener w pełni wywiązał się z powierzonego zadania wykazując się kompetencjami, doświadczeniem i wiedzą, którą starał się przekazać w sposób przystępny, dostosowując obszerny zakres materiału do potrzeb uczestników szkolenia. Zachęcał do aktywności, chętnie i wyczerpująco odpowiadał na zadawane pytania. Podczas szkolenia wykazał się zaangażowaniem i elastycznym dostosowaniem do potrzeb grupy, co pomogło efektywnie przekazać wiedzę.
Wojewódzka Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna
(...) Cel i zakres szkolenia został w całości zrealizowany. Przekazane materiały szkoleniowe przygotowane były czytelnie i przejrzyście. Sposób prowadzenia szkolenia wskazywał na dużą wiedzę merytoryczną i doświadczenie prowadzącego szkolenie. Ważnym elementem szkolenia były warsztaty, oparte na przykładach różnych sytuacji auditowych. Uczestnicy szkolenia wysoko ocenili zarówno wiedzę prowadzącego jak również sposób prowadzenia szkolenia. Ciągły, interaktywny kontakt prowadzącego z grupą pozwolił na osiągnięcie założonych celów i pogłębienie wiedzy uczestników szkolenia w obszarze auditów wewnętrznych.
Wojewódzki Inspektorat Weterynarii Zakład Higieny Weterynaryjnej w Krośnie
(...) Prowadzący w sposób przystępny i zrozumiały przedstawił temety, a przedstawione przykłady pozwoliły na łatwiejsze zrozumienie omawianej treści. Szkolenia organizowano zgodnie z przyjętymi uzgodnieniami, a przekazane materiały szkoleniowe zawierały wszystkie zagadnienia wraz z materiałami ćwiczeniowymi. Szkolenia zostały przygotowane i zrealizowane w sposób profesjonalny oraz dostosowany do specyfiki naszego Laboratorium, tym samym spełiając nasze cele i oczekiwania. Polecamy firmę CE2 Centrum Edukacji jako organizatora szkoleń dedykowanych.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Lesznie
(...) Prowadzący szkolenie w sposób profesjonalny i przystępny omówił na przykładach stosowanego w naszym laboratorium wyposażenia, proces sprawdzenia okresowego oraz interpretację świadectw wzorcowania. W trakcie szkolenia uczestniczyliśmy w ciekawej dyskusji i uzyskaliśmy pomoc w rozwiązaniu naszych problemów. Firma CE2 Centrum Edukacji jest solidnym, doświadczonym dostawcą usług szkoleniowych.
Instytut Badań Inżynierskich LABOR AQUILA
(...) W imieniu Instytutu Badań Inżynierskich LABOR AQUILA rekomendację firmy CE2 Centrum Edukacji jako solidnego i profesjonalnego organizatora szkoleń dotyczących działalności systemowej i technicznej laboratoriów badawczych.
OPEC-INEKO Sp. z oo.o.
(...) Jednocześnie chcemy podziękować za przeprowadzone szkolenie i podkreślić, że podczas jego realizacji Trenerka wykazała się ogromną wiedzą oraz przygotowaniem merytorycznym, a także rzetelnością, starannością i doskonałą organizacją, co znalazło swój oddźwięk w ankietach ewaluacyjnych przeprowadzonych wśród uczestników szkolenia. Szkolenie przyczyniło się do poszerzenia wiedzy uczestników, co z pewnością przekładać się będzie na lepszą efektywność w pracy.
SUDZUCKER POLSKA S.A.
(...) Trener w profesjonalny sposób przekazał uczestnikom szkolenia swoją bogatą wiedzę w tematyce aspektów gospodarki odpadami, co znalazło potwierdzenie w wysokiej ocenie szkolenia. (...)
Tarnobrzeskie Wodociągi Sp. z o.o.
(...) Zakres tematyczny oraz forma szkoleń prowadzona przez CE2 Centrum Edukacji była dostosowana w stopniu najwyższym do potzreb zgłaszanych przez Kierownictwo Laboratorium oraz jego pracowników. Przygotowane materiały szkoleniowe oraz treść wykładów były przekazane w sposób zrozumiały i interesujący. Wszystkie zagadnienia poparto przykładami. Podczas szkoleń istniała możliwość indywidualnych konsultacji, podczas których uczestnicy poruszali problematykę nie tylko związaną z tematyką przeprowadzonych szkoleń, ale również inna, z jaką spotykają się na co dzień w pracy. Jesteśmy bardzo zadowoleni z wykonanej usługi i z całą odpowiedzialnością możemy polecić firmę CE2 Centrum Edukacji, każdej firmie dbającej o rozwój zawodowy pracowników oraz o podnoszenie ich kwalifikacji.
Inspekcja Weterynaryjna
(...) Szkolenie było bardzo pomocne i wyjaśniło wiele zapytań auditorów wewnętrznych, jak i osób objętych systemem zarządzania. Osoba szkoląca była bardzo dobrze przygotowana. Zagadnienia wyjaśniane - co bardzo ważne - na przykładach i dokładnie omawiane. W trakcie szkolenia bardzo częste dyskusje. Szkolenie bardzo pomocne i efektywne.